Postat i: Reflektioner
Från 1996 och fram till 2004 skrev Bjarneby 55 recensioner för Super PLAY. Det är dessa recensioner jag grundar min undersökning på. Jag har noterat samtliga betyg han satt på spelen och antecknat dem. Om ett spel fick exempelvis 92 (SP: s gamla betygssystem) översatte jag det till 9,2, för att bättre rimma med dagens skala.
När jag sammanförde all statistik kom jag fram till följande:
- Genomsnittsbetyget, som jag fick fram genom att plussa alla betygsnummer med varandra för att sedan dela på 55 recensioner, blev märkbart höga 8,2.
- I inte mindre än sex recensioner ger han ut högsta betyg. Det är mer än någon annan recensent gjort i tidningens historia. I snitt innebär det att var tionde Bjarnebyrecension slutar med högsta betyg.
- I hela 22 recensioner ger han ett spel minst 9 i betyg. Det innebär att 40 % av de spel han recenserat minst har fått betyget 9.
Då kommer frågan… Är han för snäll?
6 kommentarer än så länge
Lämna en kommentar
Jag har ett vagt minne av att Bjarneby valde sina spel väl på den tiden. Om inte annat så kanske han är bättre på att uppskatta spel än många andra, mhm? Sedan kommer hela debatten kring betyg rent generellt sett. Ska man betygsätta individuella bitar på spel som t.ex. Gamingeye gör (grafik, innehåll, och så vidare) eller ska man betygsätta spelupplevelsen som helhet? Tricky shit ;)
Kommentar av Q februari 18, 2008 @ 5:01 e mÄr en av dem som läst de flesta Bjarnebys recensioner och jag kan bekräfta att det är som Q säger. Han har ofta valt sina spel med omsorg. Han recenserar inte lika många spel nu som i början av Super PLAY/Power-tiden, men när han väl recenserar så är det väldigt ofta stor-spel som sällan kommer under 8 i betyg från varesig honom eller någon annan recensent.
Dock skulle jag nog inte hävda att han är en särskilt elak recensent i vilket fall som helst :)
Kommentar av Jonny mars 10, 2008 @ 11:01 e mDet relevanta i sammanhanget måste ju vara att jämföra Bjarnebys betyg med andra recensenters betyg för samma spel. Om Bjarneby även där ligger högre än genomsnittet så kan man ju vidare spekulera i orsaken till detta. Någon som vill göra den researchen?
Kommentar av Mats Sällström juli 20, 2008 @ 2:24 e mSjukt sen kommentar, men jag kom förbi sidan av en händelse och tänkte att jag kunde ha ett litet tillägg.
Kommentar av Stefan Larsson maj 1, 2009 @ 10:00 f mJag tycker inte att jämförelsen mellan betygsskalorna fungerar eftersom om jag inte missminner mig helt så kunde man med superplays gamla 100-skala ganska snabbt avfärda alla spel med ett betyg under 75. I det nya systemet är ju faktiskt 5 hälften av 10 medans ett spel som fick 50 i den gamla skalan säkerligen skulle fått 2-3 i den nya. En av anledningarna till att de bytte har jag för mig.
jag kommer ännu mycket senare med ett inlägg men jag tycker det är viktigt att poängtera att i sitt jobb som chefredaktör kände säkert Tobias säkert ett ganska stort ansvar för att de mest prestigefyllda artiklarna, alltså de om de största nya spelen, blev tillräckligt bra och valde kanske därför att skriva dem själv för att därmed säkerställa att kvaliteten blev så bra som han krävde. Att prestigeladdade releaser, särskilt på den tiden också var de mest genomarbetade och därför spelmässigt “bästa” titlarna kan vara en orsak till hasn höga betygsnitt.
Kommentar av Fredrik Sahlsten februari 22, 2011 @ 4:47 f mHaha. Som manga andra har namnt, med tanke pa att han recenserade dom absolut basta spelen som gavs ut under den perioden ar det inte sa markligt.
Du kanske skulle prova stickprov-i-par, en mycket bra statistisk metod for att undvika just den fallan du har fallit i nu.
Kommentar av haha juni 7, 2011 @ 1:23 f m